2010. február 21., vasárnap

Rock you like a Hurricane

Ha valami eddig érdemként fel volt sorolva a hazai fociéletet tekintve, az az a klisé, hogy gombamód szaporodnak a csapatok idehaza szerte az országban Battonyától Nemesmedvesig. Igaz sok más plusz érdem nehezen hozható össze, sőt ha leszedjük a klisés ízű köntöst erről, akkor marad az, hogy igen, mindig lesz olyan kisebb-nagyobb csoport szerte az országban aki elhatározza hogy csapatot gründol a térségben.
A legtöbbször itt el is akad a történet, leginkább amiatt mert nincs és nem is lesz hosszabb távú perspektívát nyújtó feltételrendszere a dolognak: sajnos itt nem működik az, hogy tizeniksz haver nekiáll a réten lasztit dobálgatni, meg egy bebaszós este után kitalálnak valami nevet a "csapatnak" és onnantól hurrá, itt is van egy amerikai foci csapat.
A témát leginkább a Cowboys szokta legjobban körülírni, leginkább náluk köszön vissza nagyon sokszor az a nyílt-, vagy közvetett utalás a háttérre, amely nélkül nincs értelme belevágni a csapatalapításba. Hozzáértő emberek gründolása pénzügy-marketing-működtetés vonalon, akik képesek életben tartani egy csapatot olyan feltétel, amely nélkül csak kihalás vár bárkire is. Másik oldal a szakmaiság: még mindig Achilles-sarok idehaza az edzőképzés, amelyre sebtapasz van már, gyógyír pedig hááát, jelenleg még nincs: marad az önképzés, főleg ha valaki tényleg étvágyat kapott a TF-es képzésen és nem csak azért ült be oda, mert muszáj volt (találkoztam ilyennel is).

Ebből a születési-alapítási kavalkádból erősen kilóg a legújabb budapesti csapat a Hurricanes. A Zsolt féle csapat eddig is rendelkezett egy egészséges önbizalommal :), amely jegyezzük meg nem árt, ha valaki edzősködésre adja a fejét, sikerült is egy klassz is masszív csapatot felépíteni juniorokból. A hátteret nem ismerem -nem is érdekel-, de valami okok miatt úgy gondolták, hogy elég volt a piros-fekete lobogó, lépjünk saját útra. Ez a csapat, habár újoncnak számít az alakulást tekintve annyiban kilóg a többitől, hogy adott minden: konkrét csapat, stáb, háttérszervezet (érdekes módon Kft., ambíciózus dolog a sima egyesületekhez képest), szvsz a hazai palettán megjelent egy komplett csapat.

Ahogy sejteni lehetett a kiválás nem megy simán. Miért is menne. Totál nem érdekelnek az okok, miért is hagyták ott a Farkasokat, gondolom ennek vannak belső sic.! önző okai és vannak külső-, magától az anyacsapattól kapott "visszajelzési" okai. Maradjunk a ténynél, hogy vették a fogasról a szuszpenzort és elhagyták az öltözőt.

Azóta pedig áll a bál, pedig ha valamire idehaza szükség lenne, az sok új jól szervezett és megfelelő háttérrel rendelkező csapat: kell a verseny, mert az egész focit fejlődés -és egészséges verseny híjján egy felfekvéses tüneteket produkáló beteg fogja jellemezni, amelynek sajnos már itt vannak a jelei. Elszámolás vagy leszámolás folyik, az egyrészt csak megközelítés kérdése, ami viszont nekem szembetűnő, az az hogy már megint vagy nincs objektív eljárás egy ilyen esetre (új csapat kiválva egy meglévő-, szövetségi tagsággal rendelkező csapatból) vagy megint nincs aki döntést felvállaljon szövetségi szinten.

Hogy egy új csapat hogyan tud a bajnokságban elindulni, annak megvannak a lépései és feltételei, lásd szövetségi tagság menete és a nevezési procedúra. Jelen esetben egyelőre csak az első pont lényeges, azaz a tagsági viszony megszerzése, amelyet kutya legyek ha értem, de a jelek szerint értelmezhetetlen mindazoknak, akik egy-egy jelentkező tagsági felvételéről döntenek.

Amennyiben egyértelműen leírásra kerültek a taggá válás feltételei, nem értem, miért nem tud lenni egy kérdés eldöntése szinte automatikus: egy egyszerű checklista alapján végigzongorázva a feltételeket fehéren-feketén látni kell azt hogy egy csapat teljesíti-e azokat az elvárásokat, vagy nem. Minél kevesebb szubjektíven megítélhető dolog van a feltételrendszerben annál jobb: kevesebb kiskapu, kevesebb helyzet arra, hogy valaki keresztbe tegyen okkal-ok nélkül másnak.

Itt azonban megint homok van a gépezetben a jelek szerint, mert február végén újabb szokott rendkívüli közgyűlés kell hogy döntsön erről. De miért? Amennyiben a felvételi procedúra világosan leírja azt, hogy minek kell megfelelni egy jelentkezőnek, akkor ezt megint szövetségi szinten adott döntéshozói csoportnak el kell tudnia dönteni, hogy a válasz igen vagy nem. Ez felelősség nyilván, de ha ez nem megy akkor vagy a felvételi eljárás (és annak a pontjai) vagy maga a döntéshozói mechanizmus szorul felülvizsgálatra. Egy közgyűlési döntésre áthárítani a felelősséget sajátos megoldás jelen esetben, tiszta Pilátus a Krédóban effektus. Ahogy látom, a csapatok többségének teljesen semleges a kérdés, valljuk be egy Jászberény/Nagykanizsa esetében kvázi mindegy a kérdés, emiatt is érthetetlen miért kell egy közgyűlésnek foglalkoznia egy tagfelvételi kérdéssel. Amennyiben elszámolási/etikai/személyes problémák vannak egy jelentkezővel kapcsolatban, annak szerepelnie kellene a felvételi eljárásban, ha pedig nincs benne (vagy ha a sporttörvényben sincs ilyen kitétel) akkor pedig nem volna szabad foglalkozni szövetségi szinten a dologgal --> ha nem kértem ilyeneket mint feltétel, akkor ne akarjak adott esetben (újabb szubjektív értékelésre való lehetőség) előírni ilyen megfeleléseket.

Hogy hol áll a történet a két fél között nem tudom. Nem is érdekel, ellenben az, hogy a jelenleg is futó nevezési hercehurca olyan mellékágat is kap még e történet miatt, amelyre bármelyik sorozatíró megnyalná az ujjait az már igen.
Mert egy dolog hogy 27.-ig még 2 csapat futhat újabb köröket a nevezést illetően. De ha feltesszük, hogy a Hurrikánok felvételt nyernek a szövetségbe 26.-án, akkor nevezhetnek-e az idei bajnokságba, amelynek tudjuk mikor járt le a határideje?
Nem esetén lesz egy évük arra, hogy tagsággal a hátuk mögött lezárják az előző életüket. Igen esetén pedig újabb -esetleges- pótlási körök jöhetnek, hogy véglegesedjen a hazai bajnokságban induló csapatok mezőnye.

Mindezt úgy, hogy hivatalosan március 20.-án kezdődik a szezon.

8 megjegyzés:

  1. Kicsit igazságtalan vagy a szövetséggel kapcsolatosan. Az elnökség döntött a Hurricanes ügyében, és elutasította a tagfelvételi kérelmüket. Mint minden demokratikus és "látszatdemokratikus" szervezetben azonban van lehetőség a döntés ellen fellebezni, amit egy felettes vagy független szervnek illik elbírálni. Ez jelen esetben a közgyűlés. Szó nincs tehát a felelősség áthárításáról.
    Az más kérdés, hogy érdekes helyzetet fog teremteni, ha a közgyülés a korábbival ellentétes döntést hoz. Akkor megindulhat a vita, hogy a döntés visszamenőlegesen él-e - azaz a BH indulhat-e már az idei bajnokságban - avagy sem.
    Ebből a szempontból a szövetség ott követett el hibát, hogy a fellebezés időpontjához képest túl távoli időpontra tűzte ki a közgyűlést.

    VálaszTörlés
  2. Nem tudtam, hogy született döntés a dologról más első körben: sajnálom hogy erről nincs semmi információ a a megfelelő helyen. Ilyen szempontból örülök hogy döntöttek -eredménytől függetlenül. Talán (ha nem kellett volna?) megért volna egy határozatot, főleg ami az indokokat illeti. ha másért nem, azért, hogy más láthassa, miért is utasíthatnak el egy felvételi kérelmet.

    VálaszTörlés
  3. Illetve amit nagyon nem értek ebben az esetben, hogy egy olyan szervezet, amely láthatóan mindent ledokumentál és publikál, ebben az esetben nem tette meg? A beadott jelentkezésre nyomtak egy piros pecsétű Elutasítva feliratot indok vagy indok nélkül? Vagy van olyan kategória, amely a nem publikus döntések, határozatokat tartalmazza (egy társadalmi szervezet esetén) ?

    VálaszTörlés
  4. gyanítom hivatalosan értesítették a Hurricanes-t a tagfelvételi kérelem elbírálásáról, ez alapján fellebezhettek. Mivel a többi csapatot akkor nem érintette az ügy, ezért nem tették közzé. Ahogy hallottam, miután a napirendi pontok között van a közgyűlésen az ügy, így ott pár mondatban összefoglalták a helyzetet a csapatok számára.

    VálaszTörlés
  5. Valószínűleg azért nem korábbra tették a közgyűlést, mert meg van határozva, hogy a kihirdetéstől számítva hány napra lehet összehívni közgyűlést ( hogy ne lehessen az,, hogy ma kihirdetem, hogy holnap közgyűlés, és senki nem tud eljönni...)

    VálaszTörlés
  6. Alapszabályból idézetek:

    6.§.2
    "A tagfelvétel kérdésében a szövetség elnöksége határoz. A felvételt megtagadó határozat ellen – az elutasító határozat kézhez vételétől számított 15 napon belül – a szövetség közgyűléséhez lehet fellebbezni. "

    Tehát elnökségi határozatról beszélünk.

    19.§.4
    "Az elnökség gondoskodik olyan nyilvántartás (Határozatok Tára) vezetéséről, amelyből a közgyűlés döntéseinek tartalma, időpontja és hatálya, illetve a döntést támogatók és ellenzők számaránya (ha lehetséges személye) megállapítható"

    22.§.7
    "Az elnökség gondoskodik a saját, az egyéb testületek határozatainak összegyűjtéséről a Határozatok Tárában. "

    Na most két dolog van, amit eddig nem találtam még meg:
    1. kötelességük-e nyílvánossá tenni az említett "Határozatok Tárát",
    2. milyen időnként kell frissíteniük azt,

    Ahogy láthatjuk a gyakorlatban, nyílvánosan kezelik a Határozatok Tárát. Bizonyos esetekben ...

    VálaszTörlés
  7. Ha már szépen becitáltad ezt, akkor ott vannak a feltételek is:
    "Felvétel nem tagadható meg, ha ... Alapszabályát magára nézve kötelezőnek fogadja el és az ott meghat. felt.-nek egyébként megfelel."
    Az Alapszabályban erre vonatkozó más feltételt csak a havi tagsági fizetését találtam.

    Félreértés ne legyen: pont ezek a dolgok azok, amelyek a szubjektivitás esetleges jelenlétét tudják megszűntetni.

    VálaszTörlés
  8. Sok helyen olvastam találgatásokat a Hurricanes tagfelvételével kapcsolatban és kíváncsi lévén a tényekre, úgy gondoltam talán a legegyszerűbb, ha megkérdezem az „illetékes elvtárstól”, hogy akkor most mi is a helyzet?
    Nos, hát megkaptam az infót rendesen (inkább sok doksit, amelynek közzétételéhez egyébként hozzájárult a Hurricanes vezetése) Elmondták azt is, hogy eddig, a Cowboy-s vezetését kivéve még soha senki nem kérdezte meg face-to-face tőlük, hogy mi is van itt most ezzel az egésszel.
    Atán kaptam még egy igen meglepő kiegészítő infót is az „illetékes elvtárstól”, mi szerint a MAFSZ két jelenlegi alelnöke, a Farkasok 2009. december 9.-i közgyűlési tagjegyzéke szerint változatlanul a Wolves tagjai. Hm….(???)
    Nahát, akkor zúduljon az infó, komment nélkül az ügyben keletkezett néhány doksi ismertetésével:
    http://arbanija.blogspot.com/

    VálaszTörlés