2010. szeptember 3., péntek

Entrópia sok szereplővel

Olvasgatom az új határozatokat (igazából papírt akartam írni, mert eredményét tekintve tulajdonképpen csak ezt mondhatjuk el, mint manifesztálódott produktumot) és a jó öreg Schopenhauer Entrópia-törvénye jut róla az eszembe.

Ugye adva vagyon egy lassan epic fail kategóriára hajazó -a jelek szerint feloldhatatlan- probléma a Wolves és a Hurricanes között, amelyre a jelek szerint sem készsége, sem képessége sincs a MAFSZ-nak, hogy feloldja, vagy legalább megkísérelje feloldani. A lassan egy éves születésnapját ülő huzavona méltán vonulhat be a történelembe a Piszkos Tíz néven, okulásul az utódoknak vagy bárki másnak, aki bármilyen organizációs szerepet betöltő szervezetnél kíván aktív szerepet vállalni a jövőben.
Tavaly óta megy a huzavona mi legyen, hogy legyen és végül is közel egy év alatt sikerült eljutni oda -azt hiszem mindenkinek látszódott az, hogy a közös konszenzusnak az érintett felek részéről nincsen valóságalapja- hogy szövetségi oldalról egy kissé szarkasztikus, ámbátor tárgyilagos határozatban november közepéig adott "ultimátumot" a Piszkos Tíz ügyirat rendezésére.

Szarkasztikusnak érzem a történteket, mivel ugye ha már anno bejött egy bodicsek a Hurricanes-nek a tagfelvételijét illetve, várható volt hogy az érintettek nem fognak tudni játszani sehol sem tavasszal vagy nyáron. Most hogy alakulgat legalább barátságos szinten a 2010-es őszi program, nosza basszunk oda egyet ősz végéig. A kitolás mint fogalom jelen esetben minden értelmében megállja a helyét.
Ugyanígy szarkazmusnak érzem a dolgot, hogy ha egyszer már rendben találták ezeket az iratokat (idézem: "Az iratokat személyesen az Szövetség elnöke vizsgálta meg..." - ez gondolom fontos információ, más nem hiszem hogy értene hozzá vagy ismerné a Tizek aláírását), akkor miről is folyik a disputa: kellett volna születni valami eredménynek - ami ugye nem született hanem annyi, hogy oldjátok meg ti ketten. Ha pedig eldőlt, miszerint a Farkasoknak igaza van, akkor azóta miről is szól ez a dolog?

Vágó István kvízműsorában sok pénzt nem fizetnének arra a kérdésre, miszerint Ha egy dolog nem oldódott meg magától közel egy év alatt, mi az esélye hogy megoldódik 2 hónap alatt, főleg ha idézem "a kommunikáció hangvétele barátságtalanná vált"?

Pilátus mossa a kezét és komolyan mondom ha lenne a MAFSZ Shopban ilyen kézmosó tál, rendelnék is, mert az az eszköz tudhat valamit (ha már az éves beszámoló szerint egy fillér se jött be merchandisingból 2009-ben). Hogy ennyi bizottság, biztos és ki tudja még milyen fizetett helóta környezetében nem volt legalább minimális önigény arra, hogy egy ilyen -felek szempontjából feloldhatatlan- problémát koordinációs/coach-olós tevékenységgel feloldjanak, az nagyobb probléma, mint az hogy milyen jelen határozat indoklásában kifejtett mérlegelési tényezők (lásd pl. sportolók érdekei: hogy nem szakad le az a drágán bérelt irodaház plafonja...) miatt nem történt eddig semmi érdemi.



Ne felejtsük el, hogy amatőr sportról (sportolókról) beszélünk, nem Tom Bradyról vagy egy NB1-es focistáról. Ez a dögöljön meg a szomszéd tehene látásmód kiegészítve a mosom kezeimet organizációval remek képet ad, hol tartunk 2010-ben.

További unikum a történetben, hogy a szövetség a sportolói szerződés érvénytelenségének a kimondásában nem kompetens, ahogy mondják, erre a magyar jog (bíróság) az illetékes. Ehhez tegyük hozzá a másik MAFSZ utalást, miszerint az IFAF tagság miatt ilyen jellegű vitákat semelyik tag sem viszi nemzeti bíróság elé...

Ördögi kör nem? Szerintem ez látszódott már az elején. Az előző bekezdésben írt két mondat is ott volt már a szövetségi papírhalmazban, így tényleg csak a közvetítés útján történő feloldás lehetett volna eddig az, ami mindenki számára elfogadható kompromisszumokhoz tud vezetni. Ehhez pedig le kell ültetni a feleket és közvetíteni.

Igen, a mostani határozatban benne van ez is, csak ehhez miért kellett ennyi idő?

Ekkor még nem beszéltünk arról, kinek van és kinek nincs igaza. Igazából mindenkinek aki nem érintett a két fél vitájában teljesen mindegy mi az igazság. A tény az, hogy adott egy rakat amatőr, aki valahol nem akar játszani, onnan nem engedik, még egy szaros barátságost sem játszhatnak. Nem tudom van-e itt időbeli lejárat egy ilyen amatőr szerződésnek (tulképpen mi a faszt lehet itt évekig számon kérni és megkötni?), de most komolyan akár 5-10 évig valaki(ke)t szivatni lehet ezzel, hogy akkor te mostantól sehol, hacsak nem változtatsz nevet meg nemet?

Tessék mondani kinek jó ez a helyzet?
A Wolvesnak? Ezek az emberek oda vissza már nem mennek (gyanítom, ezek után pláne).
A Hurrikánoknak? Alapemberek nem játszhatnak.
A Szövetségnek? Presztízsből biztos nem, hatékonyságból szintén nem, segítőszándékot hagyjuk, megoldáskeresést szintén. Anyagilag meg minimum 10 ember nem fizet nekik :)
A sportnak? Adott 10 amatőr, aki nem játszhat. Máshol és máskor is előfordulhat. Volt rá korábban is precedens (lásd Cowboys születése), csak akkor nem volt ennyi bizottság meg biztos. Viszont a jelek szerint a rómaiak hülyék mert újra és újra bele lehet lépni ugyanabba a folyó vizébe.

Hogy jön ide az Entrópia-törvény? Nos, az kimondja:

"Ha egy hordó szennyvízbe egy kanál bort teszünk, egy hordó szennyvizet kapunk, de ha egy hordó borba egy kanál szennyvizet teszünk, akkor is egy kanál szennyvizet kapunk".

Ez a mondat jutott az eszembe, mikor olvastam ezt a határozatot.

Magyar amatőr amerikai futball: 2010

ps: Elvesztem abban az utánkövetésben, hogy épp melyik az aktuális Alapszabályzata a szövetségnek. A vélhetően aktuális ilyesmiket ír erről a helyzetről (3. para):

Az IFAF tagság feltételeként a Szövetség tagjai feltétlen és visszavonhatatlan kötelezettséget vállalnak arra, hogy az IFAF-al vagy más szövetségekkel, egyesületekkel, vagy egyesületi tagokkal fennálló vitájukat nem viszik nemzeti bíróság elé, mindezt a tagjaik ilyen jellegű vitájában is igyekeznek elérni. A Szövetség tagjai egyben beleegyeznek és tudomásul veszik, hogy minden ilyen az előző mondatban körülírt vitát egy választott döntőbizottság bíráljon el . Ezt a választott döntőbizottságot a Szövetség hatáskörébe, illetékességi területére tartozó ügyekben a Szövetség közgyűlése választja meg 3 évre. Ez a döntőbizottság öttagú, aki közülük érintett annak véleménye a döntéshozatalnál figyelembe nem vehető. A Szövetség területi illetékességén túlmutató, nemzetközi jellegű vitákban a Szövetség minden esetben köteles megkeresni az IFAF Sport Döntőbizottsági Tanácsát. A Szövetség tagjai is szigorúan kötelesek betartani a vitákkal kapcsolatos megbízott testület döntéseit, az előző rendelkezéseinek megfelelően.


Ööööö kérem szépen, akkor ez melyik bizottság is? A tűzőgépes?

Na most ha ez a hatályos tótumfaktum, akkor ez melyik fantombizottság vagy -halleluja áldassék az Úr- lesz egy újabb ? (a szakmai hozzáértést hagyjuk, mert látva a Bíróság hiánypótlási listáját kétségeim vannak a sport/egyesülési/közhasznúsági törvény kellő mélységű ismereteiról. Erről egy vállalkozó ismerősöm jut az eszembe aki mindig büszkén hangoztatja, hogy öt ügyvédje van, akiből kettő doktor... no comment)

5 megjegyzés:

  1. Még mindig meglepődök, hogy van még lejjebb ...

    VálaszTörlés
  2. Költségvetést láttál már? (Elnézve őket végülis mindegy melyik évét)

    VálaszTörlés
  3. Lacza!

    Nekem erről az egészről a Szíven szúrt ország című film bemutatója után Kálomista Gáborral készült interjúban elhangzottak csengenek vissza:

    „Ebben az országban az erkölcsi, morális helyzet olyan mélységben van, amelynél már nincs lejjebb.”

    … na már most, vagy a Kálomista Gábor tévedett, vagy a szövetség régi-új vezetése ezt is képes felülmúlni.

    Mondom ezt annak okán, hogy egy újabb bizonyíték arra, hogy a szövetség megitése szerint még mindig vannak egyenlők és egyenlőbbek, akik például játékengedélyt kaphatnak „tömegesen” úgy, hogy nincs leadott sportolói szerződésük a játékosaiknak, vastagon lesz…rva ezzel a sporttörvényt, a szövetségi nyilvántartási és igazolási szabályokat és minden mást.

    VálaszTörlés
  4. Mi lenne ha ezt a problémát orvosolnák?
    "...továbbá nyilatkozatuk
    szerint a nevezett sportolóknak fennálló tartozásuk van az egyesület felé..."
    Talán megoldás volna, ha a tagdíjtartozásukat rendeznék, nem?

    VálaszTörlés
  5. Eddig nem sikerült a jelek szerint. Te tudod mekkora követelésről van szó?

    VálaszTörlés